Юридический кейс Acsour: как мы взыскали долг по договору консалтинга, несмотря на ссылки ответчика на санкционные ограничения

В практике взыскания задолженности по договорам оказания услуг нередко возникают ситуации, когда должник пытается прикрыться санкционными ограничениями или иными нормативными актами, чтобы не платить. Наш новый кейс показывает, как грамотная правовая позиция позволила опровергнуть эти аргументы и взыскать причитающиеся средства в полном объёме.

Компания-истец (наш клиент) предоставила компании-ответчику услуги по обучению и консалтингу. Условиями договора была предусмотрена оплата в размере 50% аванса, а остальная часть — после завершения работ.

Компания-ответчик свои обязательства исполнила не в полном объёме: аванс перечислила, а оставшуюся часть оплаты не внесла. Направленная истцом претензия осталась без ответа.

Взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки.

Ответчик в суде ссылался на Постановление Правительства РФ № 430-р, которым установлены ограничения на осуществление платежей в пользу иностранных компаний из «недружественных» стран. По мнению ответчика, это освобождало его от обязанности по оплате оказанных услуг.

Ключевая сложность заключалась в том, чтобы убедить суд, что данные ограничения не распространяются на обязательства, возникшие из договора об оказании услуг, и не могут служить основанием для освобождения от оплаты фактически выполненных работ.

Юристы Acsour проанализировали положения договора, условия Постановления № 430-р и сложившуюся судебную практику. В ходе процесса были представлены следующие аргументы:

• ограничения, установленные постановлением, не касаются договорных обязательств по оплате уже оказанных услуг;
• ответчик не представил доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств стало невозможным вследствие санкционных ограничений;
• услуги были приняты без замечаний, что подтверждается материалами дела.

Также была подготовлена позиция по взысканию процентов и судебных издержек.

Суд признал требования истца обоснованными и:

• отклонил доводы ответчика о применении Постановления № 430-р как несостоятельные;
• взыскал с ответчика сумму основного долга в полном объёме;
• взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами;
• взыскал судебные издержки.

Кейс демонстрирует, что даже если должник ссылается на нормативные запреты, это не освобождает его от оплаты фактически полученных услуг, если доказано, что обязательство могло быть исполнено надлежащим образом.

В текущей экономической ситуации многие компании сталкиваются с попытками контрагентов уклониться от оплаты под предлогом санкций или иных ограничений. Такие аргументы не являются автоматическим основанием для освобождения от обязательств. Своевременное обращение в суд и грамотная правовая позиция позволяют защитить свои финансовые интересы.

Юристы Acsour имеют успешный опыт взыскания задолженности по договорам оказания услуг, поставки, подряда, включая споры, осложнённые санкционными ограничениями. Мы готовы:

• провести анализ договора и перспектив взыскания;
• подготовить и направить претензию;
• составить исковое заявление и все необходимые процессуальные документы;
• представлять ваши интересы в судах всех инстанций;
• помочь преодолеть возражения, связанные с санкционными или иными нормативными ограничениями.

Свяжитесь с нами, если ваш контрагент не платит по договору, ссылаясь на санкции или иные запреты. Мы поможем взыскать долг и защитить ваши интересы.